В Санкт-Петербурге школьника удалили с ЕГЭ по сигналу ИИ

В Санкт-Петербурге в ходе досрочного периода ЕГЭ-2026 зафиксирован первый случай удаления участника экзамена после выявления нарушения системой искусственного интеллекта.

Инцидент произошёл в апреле 2026 года на одном из экзаменационных пунктов. Нарушение — использование шпаргалки — было обнаружено не наблюдателем, а системой видеоаналитики, применяемой в рамках портала «Смотри ЕГЭ».

Алгоритм машинного зрения в режиме реального времени анализирует поведение участников: движения рук, наклон головы, взаимодействие с предметами. При обнаружении отклонений система автоматически маркирует видеофрагмент как «подозрительный» и передаёт его модератору.

В данном случае эксперт подтвердил наличие шпаргалки на записи. После этого информация была направлена в экзаменационную комиссию, и участник был удалён из аудитории без права пересдачи в текущем году.

Система видеонаблюдения и аналитики разработана компанией «Ростелеком» и используется для контроля за проведением ЕГЭ на федеральном уровне.

По данным СМИ, за досрочный период ЕГЭ-2026 в России были удалены четыре участника, однако этот случай стал первым, где ключевую роль сыграл именно алгоритм.

Источники:

ТАСС — «В Петербурге школьника удалили с ЕГЭ по сигналу ИИ»
РИА Новости — материалы о досрочном этапе ЕГЭ-2026
Ростелеком — описание системы «Смотри ЕГЭ» и видеоаналитики

Комментарий редакции

Этот случай важен не потому, что школьника поймали со шпаргалкой. Шпаргалки ловили всегда. Важен способ.

Впервые в системе ЕГЭ произошёл переход от фиксации к интерпретации. Камера больше не просто записывает происходящее — она принимает решение о том, что считать подозрительным.

Это и есть тот самый сдвиг, о котором принято говорить осторожно: поведение человека превращается в набор цифровых паттернов, а норма — в алгоритм.

Формально в системе остаётся человек — модератор подтверждает нарушение. Но его роль уже вторична. Он не ищет нарушение, он проверяет гипотезу, выдвинутую машиной. И это меняет архитектуру контроля.

На языке технологий это называется повышением эффективности. На языке системы — снижением человеческого фактора.

Но если перевести это в управленческую логику, картина выглядит иначе.

Контроль перестаёт быть событием и становится средой.

Раньше нарушение нужно было увидеть. Теперь достаточно отклониться от модели поведения. Не обязательно быть нарушителем — достаточно выглядеть как нарушитель с точки зрения алгоритма.

И здесь возникает та же развилка, что и в случае с SOC-системами.

Первый сценарий — инерционный.

Система начинает оптимизироваться под снижение рисков. Алгоритм постепенно ужесточает критерии, расширяет зону «подозрительного поведения», и в итоге экзамен превращается в пространство, где любое нестандартное действие потенциально наказуемо. Это и есть переход к институциональной паранойе — когда система защищает себя от отклонений, а не проверяет знания.

Второй сценарий — куда сложнее и пока почти не реализован.

Алгоритм используется не как фильтр, а как инструмент понимания поведения. Не только для выявления нарушений, но и для анализа когнитивных стратегий, стресса, способов мышления. В этом случае та же технология может стать основой новой образовательной среды, а не только системой контроля.

Но текущий кейс показывает, какой сценарий реализуется по умолчанию.

ИИ входит в экзамен не как помощник ученика и не как инструмент обучения, а как усилитель контроля и надзиратель.

И это принципиально. Потому что в такой конфигурации школа перестаёт быть местом проверки знаний и окончательно становится местом проверки поведения.

А дальше неизбежно возникает вопрос, который уже выходит за рамки ЕГЭ:

если алгоритм определяет, что считать нормой поведения, то кто определяет сам алгоритм?

Изображение сгенерировано нейросетью.

Продолжаем разговор во ВКонтакте — обсуждение, споры и позиции.
Подписывайтесь и включайтесь.